| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Гражданин РФ |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Навалон Елена Валентиновна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | ООО "СТРОЙСЕРВИС" |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Метревели Ирма Владимировна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | ООО УК "СТЭН-СЕРВИС" |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | ООО "Добрыня" |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | ООВДКО "За! Право жить" |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Клабукова Лариса Александровна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Ботева Анастасия Алексеевна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Шелыгина Ольга Борисовна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Кузнецова Ирина Юрьевна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Денисова Екатерина Валентиновна |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | КРООЗЖ "Дари добро" |
| Название органа, организации (Ф.И.О. (последнее – при наличии) индивидуального предпринимателя): | Смирнова Надежда Геннадьевна |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | гражданин РФ |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Метревели Ирма Владимировна, директор |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Бабурина Наталья Алексеевна |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Навалон Елена Валентиновна |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Метревели Ирма Владимировна |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Клабукова Лариса Александровна, председатель |
| Ф.И.О. (последнее – при наличии) и должность контактного лица: | Ботева Анастасия Алексеевна |
| Номер контактного телефона: | +79195233020 |
| Номер контактного телефона: | +79617489133 |
| Номер контактного телефона: | +79128297475 |
| Номер контактного телефона: | 89536950704 |
| Номер контактного телефона: | +79127220097 |
| Номер контактного телефона: | +79127369699 |
| Номер контактного телефона: | +79128264857 |
| Номер контактного телефона: | +79127051639 |
| Номер контактного телефона: | +79127236079 |
| Адрес электронной почты: | irmiko81@mail.ru |
| Адрес электронной почты: | baba.lara43@gmail.com |
| Адрес электронной почты: | otlov43@mail.ru |
| Адрес электронной почты: | nbaburina510@yandex.ru |
| Адрес электронной почты: | alena.navalon@gmail.com |
| Адрес электронной почты: | sten-servis@mail.ru |
| Адрес электронной почты: | info@dobrynya43.ru |
| Адрес электронной почты: | shelyginaolga8@gmail.com |
| Адрес электронной почты: | ira-kyzne200@mail.ru |
| Адрес электронной почты: | ekaterinadenisova2901@mail.ru |
| Адрес электронной почты: | 79127236079@yandex.ru |
| 1. Обосновано ли предлагаемое проектом акта регулирование?: | Нет, не обосновано |
| 1. Обосновано ли предлагаемое проектом акта регулирование?: | Нет тк оно противоречит конституции РФ |
| 1. Обосновано ли предлагаемое проектом акта регулирование?: | Нет. Данный законопроект не соответствует т положениям ФЗ-498фз, положения и Гражданского Кодекса РФ. |
| 1. Обосновано ли предлагаемое проектом акта регулирование?: | Нет, не обосновано. |
| 2. Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?: | Нет, не является |
| 2. Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?: | Нет не является |
| 2. Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?: | Нет. |
| 2. Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?: | Нет, не является. |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Данный законопроект считаю не соответствующим действующему законодательству, так как он нарушает права всех владельцев животных на территории Кировской области. А именно: - согласно ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, то есть, на поиски животного если оно потерялось или как-то по-другому выбыло из владения, дается 6 месяцев. Однако в законопроекте четко указано, что его из ПВС могут предать новому владельцу, что полностью противоречит ГК РФ. В последующем мне придется в судебном порядке возвращать сове имущество. Таким образом, считаю данный законопроект не советующим ФЗ РФ. Данный законопроект считаю не соответствующим ФЗ РФ. Так как создание пунктов временного содержания ничем не регламентировано, то есть, если к приютам для животных есть соответствующие требования зоогигиенические и ветеринарно - санитарные то, для ПВС такие требования не предъявляются. А если к ПВС не будут предъявляться такие требования, то постоянно будет существовать угроза заражения инфекционными заболеваниями общими для человека и животных. А согласно ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Вероятность распространения инфекционных заболеваний общих для человека и животных не предполагается в комфортной среде обитания. Таким образом считаю, что данный законопроект полностью не соответствует Федеральному Законодательству и нарушает права всех жителей Кировской области. Данный законопроект считаю незаконным так как управление ветеринарии дает самовольное определение немотивированной агрессии у собак. Также в законопроекте не указано кто и каким образом будет определять эту агрессию. Не указаны степени и методика. Также не определены условия и квалификация работников, которые будут проводить данное тестирование и соответственно возникают сомнения что районах нашей области на местах найдется высоко квалицированный персонал, который будет в состоянии адекватно и непредвзято оц |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | 1. Основные понятия в сфере ответственного обращения с животными установлены ФЗ № 498, который не содержит определений «немотивированная агрессивность», «животное, представляющее опасность», «пункт временного содержания животных без владельцев», " нападение животного", "приют для животных" в интерпретации законопроекта. В связи с изложенным, они не могут использоваться в законе субъекта Российской Федерации, в том числе в ином значении. Введение иных, не предусмотренных федеральным законодательством, понятий и формулировок не допустимо, поскольку нарушает принципы единства законодательной системы Российской Федерации, создает юридико-лингвистическую неопределенность и опасность их интерпретации вне рамок правового поля, что является коррупциогенным фактором. 2.(дата) Прокуратурой Кирговской области был исключен из Постановления Правительства Кировской области (номаер)п.10.4 в котором было регламентировано право приюта - исполнителя муниципальных контрактов на возмещение со сторороны собстенника животного всех расходов понесенных исполнителем (приютом) за отлов, тренспоритровку и содержине животного без владельца, как нарушающий законные права и интересы как граждан - собственников животных вынужденных вступать в договорные отношения с организацией - исполнителем Муниципальных контрактов, так и нарушающий права самих исполнителей муниципальных контрактов, которые действуют исключительно в интересах заказчика услуг по отлову, транспортировке и содержанию животных без владельца и которые в случае возврата животного прежнему владельцу не получают оплату от заказчика за таких животных. 3. Согласно п.2, п.3 ст.6 законопроекта животные после отлова, а также животные от права собственности на которых отказались будут передаваться только в пункты временного содержаниия, которые в свою очередь и согласно п.4,и п.5 ст.2 не будут являться приютами и могут существовать без соблюдения зоогигиенических и ветеринарно санитарных требований, что будет являться полным |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Мы растим будущее нашей страны людьми которые будут считать , что убийство животных это норма . |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Ряд положений законопроекта может спровоцировать коррупцию и предполагает необоснованное обогащение |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Данный законопроект считаю не соответствующим действующему законодательству, так как он нарушает права всех владельцев животных на территории Кировской области. А именно: - согласно ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, то есть, на поиски животного если оно потерялось или как то по другому выбыло из владения, дается 6 месяцев. Однако в законопроекте четко указано, что его из ПВС могут предать новому владельцу, что полностью противоречит ГК РФ. В последующем мне придется в судебном порядке возвращать сове имущество. Таким образом, считаю данный законопроект не советующим ФЗ РФ. Данный законопроект считаю не соответствующим ФЗ РФ. Так как создание пунктов временного содержания ничем не регламентировано. Т.е если к приютам для животных есть соответствующие требования зоогигиенические и ветеринарно - санитарные то, для ПВС такие требования не предъявляются. А если к ПВС не будут предъявляться такие требования, то постоянно будет существовать угроза заражения инфекционными заболеваниями общими для человека и животных. А согласно ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Вероятность распространения инфекционных заболеваний общих для человека и животных не предполагается в комфортной среде обитания. Таким образом считаю, что данный законопроект полностью не соответствует Федеральному Законодательству и нарушает права всех жителей Кировской области. Данный законопроект считаю незаконным так как управление ветеринарии дает самовольное определение немотивированной агрессии у собак. Также в законопроекте не указано кто и каким образом будет определять эту агрессию. Не указаны степени и методика. Также не определены условия и квалификация работников, которые будут проводить данное тестирование и соответственно возникают сомнения что районах нашей области на местах найдется высоко квалицированный персонал ,который будет в состоянии адекватно и непредвзято оценит |
| 3. Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Данный законопроект считаю не соответствующим действующему законодательству, так как он нарушает права всех владельцев животных на территории Кировской области. А именно: - согласно ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Т.е на поиски животного если оно потерялось или как то по другому выбыло из владения, дается 6 месяцев. Однако в законопроекте четко указано, что его из ПВС могут предать новому владельцу, что полностью противоречит ГК РФ. В последующем мне придется в судебном порядке возвращать сове имущество. Таким образом, считаю данный законопроект не советующим ФЗ РФ. Данный законопроект считаю не соответствующим ФЗ РФ. Так как создание пунктов временного содержания ничем не регламентировано. Т.е если к приютам для животных есть соответствующие требования зоогигиенические и ветеринарно - санитарные то, для ПВС такие требования не предъявляются. А если к ПВС не будут предъявляться такие требования, то постоянно будет существовать угроза заражения инфекционными заболеваниями общими для человека и животных. А согласно ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Вероятность распространения инфекционных заболеваний общих для человека и животных не предполагается в комфортной среде обитания. Таким образом считаю, что данный законопроект полностью не соответствует Федеральному Законодательству и нарушает права всех жителей Кировской области. Данный законопроект считаю незаконным так как управление ветеринарии дает самовольное определение немотивированной агрессии у собак. Также в законопроекте не указано кто и каким образом будет определять эту агрессию. Не указаны степени и методика. Также не определены условия и квалификация работников, которые будут проводить данное тестирование и соответственно возникают сомнения что районах нашей области на местах найдется высоко квалифицированный персонал ,который будет в состоянии адекватно и не предвзято оценить |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Отсутствуют |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Нет ни каких выгод в данном проекте . |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Не выявляются. Предположение об экономии бюджетных средств имеет ложные предпосылки. |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Никакие |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Нет преимуществ и выгоды |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Нет выгод и преимуществ |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Отсутствует |
| 4. Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия проекта акта?: | Отсутсвуют |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Да, существуют: льготная/бесплатная стерилизация |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Да, существуют: льготная/бесплатная стерилизация. |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Существуют: льготная/бесплатная стерилизация |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Да, существует: льготная/бесплатная стерилизация |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Построить приюты и частично брать на себя их финансирование |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Да. |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Да, существуют: льготное/бесплатное чипирование, льготная/бесплатная стерилизация. |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Существуют: льготная/бесплатная стерилизация. |
| 5. Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?: | Существуют: бесплатная/льготная стерилизация |
| Сфера деятельности: | гражданин РФ |
| Сфера деятельности: | ЖКХ (управление домами) |
| Сфера деятельности: | Рабочий |
| Сфера деятельности: | осуществление деятельности по оказания услуг видеонаблюдения и домофонии |
| Сфера деятельности: | зоозащита |
| Сфера деятельности: | защита животных |
| 6. Иные замечания и предложения по проекту акта: | Противоречит ФЗ РФ и Конституции РФ |
| 6. Иные замечания и предложения по проекту акта: | Мы хотим жить в нормальной стране |
| 6. Иные замечания и предложения по проекту акта: | Не соответствует федеральному законодательству РФ и Конституции РФ. |
| 6. Иные замечания и предложения по проекту акта: | Законопроект противоречит ФЗ РФ и Конституции РФ. |
| 6. Иные замечания и предложения по проекту акта: | Законопроект противоречит федеральному законодательству РФ. |
